Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 5 de 5
Filter
1.
Cad. Ibero Am. Direito Sanit. (Impr.) ; 10(1): 233-247, jan.-mar.2021.
Article in Portuguese | LILACS-Express | LILACS | ID: biblio-1151032

ABSTRACT

Objetivo: analisar descritivamente as conclusões fixadas nas decisões proferidas pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento das Ações Direta de Inconstitucionalidade (ADIs) nos 6.586 e 6.587 e do Recurso Extraordinário com Agravo nº 1.267.879 que tratam, respectivamente, da vacinação obrigatória contra a COVID-19 e a recusa à imunização por convicções filosóficas e religiosas. Metodologia: pesquisa exploratória baseada na revisão bibliográfica e na análise documental, em fontes primárias e secundárias, notadamente de textos de acordos internacionais, informações, dados, relatórios extraídos de órgãos governamentais brasileiros, incluindo decisões prolatadas em tribunais superiores. Resultados: a investigação demonstrou que a vacinação obrigatória, desde há muito, é uma realidade no Brasil, estando prevista em diversos diplomas legais. Em tempo algum, tais dispositivos tiveram sua legalidade e legitimidade questionadas de maneira ativa e enfática. Conclusão: o estudo aponta que a Suprema Corte Constitucional brasileira, ao realizar a necessária ponderação de interesses e princípios, em especial a intangibilidade do corpo humano e a inviolabilidade do domicílio, e a efetivação do direito coletivo à saúde, pugnou que a compulsoriedade da vacina como forma de atendimento ao interesse público de erradicação do vírus responsável pela pandemia não ofende a Constituição, reforçando que a obrigatoriedade da vacina não pode ser entendida como vacinação forçada, sendo garantido ao administrado o direito de recusa em se submeter à imunização.


Objective: To analyze descriptively the conclusions established in the decisions handed down by the Federal Supreme Court in the judgment of Direct Actions of Unconstitutionality 6586 and 6587 and of the Extraordinary Appeal 1267879 that deal, respectively, with the mandatory vaccination against COVID-19 and the refusal to immunization by philosophical and religious convictions. Methods: exploratory research based on bibliographic review and document analysis, in primary and secondary sources, notably in relation to the texts of international agreements, information, data, reports extracted from Brazilian government agencies, including decisions handed down in higher courts. Results: research has shown that mandatory vaccination has long been a reality in Brazil, and has provision for in several legal instruments. At no time did such provisions have their legality and legitimacy actively and emphatically questioned. Conclusion: the study points out that the Brazilian Constitutional Supreme Court, when carrying out the necessary balance of interests and principles, in particular the intangibility of the human body and the inviolability of the home, and the realization of the collective right to health, contended that the compulsory nature of the vaccine as a way of meeting the public interest in the eradication of the virus responsible for the pandemic, it does not offend the constitution, reinforcing that the obligation of the vaccine cannot be understood as forced vaccination, being guaranteed to the administered the right of refusal to undergo immunization.


Objetivo: analizar descriptivamente las conclusiones establecidas en las decisiones dictadas por el Supremo Tribunal Federal en la sentencia de Acciones Directas de Inconstitucionalidad 6586 y 6587 y del Recurso Extraordinario con Apelación 1.267.879 que tratan, respectivamente, de la vacunación obligatoria contra COVID-19 y la negativa a la inmunización por convicciones filosóficas y religiosas. Metodología: investigación exploratoria basada en revisión bibliográfica y análisis de documentos, en fuentes primarias y secundarias, notablemente en relación con los textos de acuerdos internacionales, información, datos, informes extraídos de agencias gubernamentales brasileñas, incluyendo decisiones tomadas en tribunales superiores. Resultados: la investigación ha demostrado que la vacunación obligatoria es una realidad desde hace mucho tiempo en Brasil, y está prevista en varios instrumentos legales. En ningún momento se cuestionó activa y enfáticamente la legalidad y legitimidad de tales disposiciones. Conclusión: el estudio señala que la Corte Suprema Constitucional brasileña, al realizar el necesario equilibrio de intereses y principios, en particular la intangibilidad del cuerpo humano y la inviolabilidad del hogar, y la realización del derecho colectivo a la salud, argumentó que la obligatoriedad de la vacuna como forma de atender el interés público en la erradicación del virus responsable de la pandemia, no ofende la constitución, reforzando que la obligación de la vacuna no puede entenderse como vacunación forzada, garantizándose a el administrado el derecho de negarse a someterse a la inmunización.

2.
Rev. bras. psicanál ; 54(2): 209-222, abr,-.-jun. 2020. ilus
Article in Portuguese | LILACS-Express | LILACS, INDEXPSI | ID: biblio-1288909

ABSTRACT

O autor trabalha na introdução clínica e teórica da psicanálise a médicos-residentes em psiquiatria, durante o estágio destes em psicoterapia. Através de uma vinheta clínica, o tema da obrigatoriedade de tal contato é ampliado e, então, discutido à luz do documento oficial do Ministério da Educação que regulamenta os requisitos mínimos para a formação de psiquiatras no Brasil.


the article's author works as a supervisor of medical residents in psychiatry, in their obligatory psychotherapy internship. Through a clinical case, the subject of obligatoriness is developed, and then discussed in the light of the official document of the Education Ministry which regulates the minimum requirements for medical training in Brazil.


el autor de este artículo trabaja como supervisor de médicos pasantes en psiquiatría en su curso obligatorio de psicoterapia. A través de una viñeta clínica, el tema de la obligatoriedad es ampliado y discutido a la luz del documento oficial del Ministerio de Educación, que regula los requisitos mínimos para la formación de los psiquiatras en Brasil.


L'auteur travaille dans les cours d'introduction à la clinique et à la théorie de la psychanalyse pour des médecins résidents en psychiatrie, pendant leur stage en psychothérapie. Au moyen d'une vignette clinique, on élargit le sujet de l'exigence de cet enseignement et, alors, on le discute à la lumière du document officiel du Ministère de l'Éducation qui définit les réquisits minimaux pour la formation des psychiatres au Brésil.

3.
Rev. chil. pediatr ; 90(5): 559-562, oct. 2019.
Article in Spanish | LILACS | ID: biblio-1058184

ABSTRACT

Resumen: A pesar del enorme impacto de las vacunas en la salud de la población, estas han sido y son objeto de cuestionamientos por grupos que las consideran innecesarias o inseguras y argumentan que las personas tienen el derecho a decidir sobre si estas deben ser administradas o no. Sin embargo el uso de vacunas tiene connotaciones distintas a otras decisiones en salud, ya que no vacunar impacta no solo al individuo, sino también a la comunidad que lo rodea. El inmunizar a un alto porcentaje de la población permite limitar la circulación de los agentes infecciosos, logrando la llamada inmunidad comunitaria que protege a los no vacunados por razones médicas o porque son muy pequeños. Por esta razón muchos países han definido las vacunas como obligatorias. Como Comité Consultivo de Inmunizaciones nos parece que esta estrategia es correcta sin embargo debe ser acompañada por una política de educación de la población y personal de salud sobre los beneficios y riesgos reales de las va cunas. Así mismo es necesario introducir mejoras en el sistema de notificación de reacciones adversas a vacunas haciéndolo más accesible. Adicionalmente se debe dar respuesta oportuna a los afectados por supuestas o reales reacciones a vacunas y en los casos de eventos adversos graves efectivamente asociados a vacunas. Entregar cobertura económica y acompañamiento. Finalmente es esencial la coordinación entre los diferentes actores y comunicadores para transmitir mensajes que generen confianza y respondan a las inquietudes de la población de hoy en día.


Abstract: Although vaccines have had a tremendous impact in public health they are questioned by certain groups that consider them unnecessary or unsafe and argue in favor of the right to decide to be vacci nated or not. However vaccines must have special considerations because unlike other medical deci sions, not vaccinating has consequences not only for the individual but also for other members of the community. Immunizing a high proportion of the population limits the circulation of an infectious agent attaining what is called community or herd immunity that protects the susceptible members of the group. For this reason many countries consider vaccination mandatory as a responsibility of every citizen. This committee agrees with this view but thinks other strategies should be implemented as well, such as special educational efforts for the public and parents addressing benefits and real risks of vaccinating. Also health care professionals should be trained in vaccines. The notification system for adverse events currently available should be improved and be more accessible. Persons truly affected by adverse events due to vaccination should receive on time responses and be offered psychological and financial support. Finally all stakeholders should make coordinated efforts to work together to deliver messages that answer concerns on vaccines and bring confidence back to the public.


Subject(s)
Humans , Vaccines/administration & dosage , Vaccination/statistics & numerical data , Vaccination Refusal/psychology , Health Policy , Parents/psychology , Chile , Public Health , Health Education/methods , Vaccination/legislation & jurisprudence , Health Personnel/organization & administration , Immunity, Herd , Vaccination Refusal/legislation & jurisprudence
4.
Rev. chil. infectol ; 34(6): 583-586, dic. 2017.
Article in Spanish | LILACS | ID: biblio-899763

ABSTRACT

Resumen A pesar del enorme impacto de las vacunas en la salud de la población, éstas han sido y son objeto de cuestionamientos por grupos que las consideran innecesarias o inseguras y argumentan que las personas tienen el derecho a decidir sobre si éstas deben ser administradas o no. Sin embargo, el uso de vacunas tiene connotaciones distintas a otras decisiones en salud, ya que no vacunar impacta no sólo al individuo, sino también a la comunidad que lo rodea. El inmunizar a un alto porcentaje de la población permite limitar la circulación de los agentes infecciosos, logrando la llamada inmunidad comunitaria que protege a los no vacunados por razones médicas o porque son muy pequeños. Por esta razón muchos países han definido las vacunas como obligatorias. Como Comité Consultivo de Inmunizaciones nos parece que esta estrategia es correcta; sin embargo, debe ser acompañada por una política de educación de la población y personal de salud sobre los beneficios y riesgos reales de las vacunas. Así mismo es necesario introducir mejoras en el sistema de notificación de reacciones adversas a vacunas haciéndolo más accesible. Adicionalmente, se debe dar respuesta oportuna a los afectados por supuestas o reales reacciones a vacunas, y en los casos de eventos adversos graves efectivamente asociados a vacunas. entregar cobertura económica y acompañamiento. Finalmente, es esencial la coordinación entre los diferentes actores y comunicadores para transmitir mensajes que generen confianza y respondan a las inquietudes de la población de hoy en día.


Although vaccines have had a tremendous impact in public health they are questioned by certain groups that consider them unnecessary or unsafe and argue in favor of the right to decide to be vaccinated or not. However vaccines must have special considerations because unlike other medical decisions, not vaccinating has consequences not only for the individual but also for other members of the community. Immunizing a high proportion of the population limits the circulation of an infectious agent attaining what is called herd immunity that protects the susceptible members of the group. For this reason many countries consider vaccination mandatory as a responsibility of every citizen. This committee agrees with this view but thinks other strategies should be implemented as well, such as special educational efforts for the public and parents addressing benefits and real risks of vaccinating. Also health care professionals should be trained in vaccines. The notification system for adverse events currently available should be improved and be more accessible. Persons truly affected by adverse events due to vaccination should receive on time responses and be offered psychological and financial support. Finally all stakeholders should make coordinated efforts to work together to deliver messages that answer concerns on vaccines and bring confidence back to the public.


Subject(s)
Humans , Societies, Medical , Vaccination/standards , Immunization Programs/standards , Mandatory Programs/standards , Vaccination Refusal/legislation & jurisprudence , Chile , Communicable Disease Control/legislation & jurisprudence , Communicable Disease Control/standards , Risk Factors , Vaccination/legislation & jurisprudence , Immunization Programs/legislation & jurisprudence , Mandatory Programs/legislation & jurisprudence , Health Policy
5.
Cad. CEDES ; 31(84): 175-194, mayo-ago. 2011.
Article in Spanish | LILACS | ID: lil-601890

ABSTRACT

El artículo se propone analizar cómo el mandato de la obligatoriedad escolar de la escuela media fijada por la actual ley educativa argentina pone en cuestión su histórico patrón de normalidad escolar atravesado por criterios de selección expulsiva. Para ello se abordará en primer lugar la reconstrucción de la matriz de origen de la escuela media para observar cómo se constituyó y bajo qué características dicho patrón. En segundo lugar, que estrategias políticas e institucionales se despliegan a nivel macro y micropolítico con el objetivo de introducir criterios más inclusivos, más excluyentes o una paradójica combinación de ambos. En este abordaje se encuentran presentes las oscilaciones constitutivas entre esa escuela preparatoria para el ingreso a la universidad o formadora para la inserción inmediata al mercado de trabajo. Dilema que abre el interrogante de ¿Incluir para qué? En otros términos, si incluir manteniendo esta dicotomía o si es posible pensar un modelo de escuela que prepare a la vez para ambas funciones, respetando la diversidad de los docentes, alumnos y sus familias que heterogeneizan y multiplican los sentidos de lo escolar.


Subject(s)
Education , Education, Primary and Secondary , Education, Professional , Mandatory Programs , Social Responsibility , Social Vulnerability , Students , Teaching
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL